La Prueba en el Derecho Administrativo Sancionador

El derecho administrativo sancionador es una rama del derecho que se ocupa de la aplicación de leyes, reglamentos y normas. El derecho administrativo sancionador se refiere al proceso a través del cual se responsabiliza a una persona o entidad por violar una ley o reglamento. Hay muchos tipos diferentes de pruebas que podrían utilizarse como prueba en cualquier situación relacionada con el derecho administrativo sancionador: pruebas físicas (por ejemplo, fotos), pruebas testimoniales (por ejemplo, declaraciones de testigos), pruebas documentales (por ejemplo, recibos de compras realizadas), pruebas circunstanciales.

En el derecho administrativo sancionador, las pruebas pueden ser requeridas por varias partes involucradas en el proceso. Por ejemplo, si alguien presenta una queja contra otra persona por infringir una norma o reglamento, puede necesitar pruebas para demostrar que se ha visto perjudicado por esta infracción. También puede querer asegurarse de que cuenta con suficientes pruebas para respaldar su reclamación contra otra persona, de modo que pueda ser considerada válida por el tribunal o la agencia administrativa en la que se vaya a tratar. En otros casos, un organismo administrativo puede exigir pruebas a alguien a quien se acusa de haber infringido una ley o un reglamento antes de poder imponerle sanciones como parte de su investigación sobre si esas infracciones tuvieron lugar o no.

a) Las pruebas deben ser relevantes para el caso que se juzga. Relevancia significa que se relaciona directamente con las cuestiones que está considerando el juez. Sin embargo, si usted planea utilizar pruebas sobre sus creencias religiosas como parte de su defensa porque demuestran lo moral o recto que es usted, entonces este tipo de prueba no sería relevante porque no se relaciona directamente con si usted cometió o no el asesinato.

b) Las pruebas también deben ser creíbles (o creíbles). En otras palabras, debe convencer a los demás de que lo que están escuchando es cierto, y normalmente esto significa tener algún tipo de experiencia.

El criterio de preponderancia de las pruebas requiere que un investigador crea que es más probable que no que la reclamación sea cierta. Un investigador puede decidir que una parte ha probado su caso mediante pruebas directas o circunstanciales. Las pruebas directas son testimonios o documentos que demuestran directamente que algo ha sucedido, como el relato de un testigo presencial de un accidente o un extracto bancario que muestre cuánto dinero se retiró de un cajero automático en un momento y lugar determinados. Por el contrario, las pruebas circunstanciales se deducen de los hechos y las circunstancias, como el hallazgo de huellas dactilares en una propiedad robada o el hecho de haber visto a alguien huir tras disparar a otra persona.

La prueba consta de las siguientes características:

a) El acusado debe saber que está haciendo algo malo (mens rea).

b) El acusado no debe haber sido forzado o coaccionado a hacerlo (defensas exculpatorias).

c) La prueba debe basarse en hechos que existen en la realidad y no en creencias, opiniones o conclusiones extraídas de esos hechos (ley de la prueba).

d) La prueba debe ser directa y no circunstancial o inferencial (ley de la prueba).

e) La prueba debe ser suficiente para establecer cada elemento del delito más allá de una duda razonable (debido proceso).

En derecho administrativo, la prueba es la evidencia que se presenta para apoyar una reclamación o alegación. Hay dos tipos principales de pruebas: directas y circunstanciales. Las pruebas directas son las que demuestran directamente algo, como la grabación de un accidente. Las pruebas circunstanciales son las que no demuestran nada directamente, pero pueden ayudar a respaldar otras pruebas en una investigación o un juicio. Las pruebas vienen en muchas formas, incluyendo:

a) Declaraciones de testigos: respuestas a preguntas sobre lo que uno vio o experimentó

b)  Pruebas documentales: Registros escritos, como correos electrónicos o cartas.

c)  Pruebas físicas: cosas como huellas dactilares, muestras de ADN y fotografías.

La aplicabilidad del derecho probatorio a los procedimientos administrativos de ejecución y sanción es una cuestión muy importante tanto para el sector privado como para los funcionarios públicos de Filipinas. Se considera una de las cuestiones más controvertidas del derecho administrativo porque implica dos cuestiones importantes: si debe haber una norma probatoria o no, y qué tipo de norma probatoria debe aplicarse. Este documento pretende ofrecer una breve visión general de estas dos cuestiones.

La primera cuestión se refiere a si debe existir una norma probatoria en los procedimientos administrativos de ejecución y sanción. Si debe haberla, significaría que habrá algunas reglas establecidas sobre cómo deben presentarse las pruebas para que puedan utilizarse en los tribunales; si no, significaría que no habrá tal requisito porque sólo complicaría las cosas cuando se intente hacer cumplir las leyes o imponer sanciones a quienes las infringen.

El derecho de la prueba es un conjunto de normas que regulan la admisibilidad de las pruebas en los tribunales. El derecho de la prueba se basa en el principio de que las pruebas pertinentes tienen valor probatorio y pueden ser admitidas, mientras que las pruebas irrelevantes o perjudiciales deben ser excluidas. En los procedimientos administrativos de ejecución y sanción, el derecho de la prueba se aplica para determinar qué pruebas son admisibles en un caso y si pueden utilizarse como prueba contra una parte acusada.

Las características del concepto de los procedimientos administrativos de ejecución y sanción son las siguientes:

a) Los procedimientos tienen un carácter público-privado porque en ellos intervienen tanto organismos públicos (por ejemplo, la policía, los fiscales) como partes privadas (por ejemplo, los acusados).

b) Los procedimientos son contradictorios porque hay dos partes opuestas: personas o empresas acusadas que deben defenderse de las acusaciones de los organismos públicos que pretenden imponerles sanciones por infringir las leyes. Esto significa que siempre habrá dos partes en cualquier litigio, incluidos los relacionados con los procedimientos administrativos de aplicación y sanción. Siempre habrá quienes crean que los presuntos infractores deben ser castigados por sus delitos, mientras que otros piensan que este tipo de castigo no serviría para nada (por ejemplo, las familias de las víctimas frente a los infractores).

El derecho de la prueba es un conjunto de normas que se aplican a la admisibilidad y presentación de pruebas en los procedimientos judiciales. En los procedimientos administrativos de ejecución y sanción, las normas de admisibilidad y presentación de pruebas son diferentes de las que se aplican en los procedimientos judiciales. Las normas relativas a la admisibilidad y presentación de pruebas en los procedimientos administrativos de ejecución y sanción no son tan estrictas como las que se aplican en los procedimientos judiciales. Esto puede atribuirse al hecho de que los procedimientos administrativos de ejecución y sanción no son de carácter contradictorio, sino que son inquisitivos. Los siguientes elementos caracterizan los procedimientos administrativos de ejecución y sanción:

Las partes tienen un menor grado de control sobre el resultado de su caso,

*No hay un jurado o un juez que presida la audiencia,

*El tribunal puede citar a los testigos, que deben comparecer en la audiencia sin estar obligados por una citación emitida por un funcionario judicial,

*Las audiencias no están formalizadas con reglas estrictas sobre cómo deben presentarse las pruebas por cualquiera de las partes, sino que cada parte puede presentar las pruebas que considere oportunas para apoyar su posición,

En los procedimientos administrativos de ejecución y sanción, el derecho de la prueba se aplica para determinar si las pruebas documentales son admisibles o no como prueba de un hecho concreto. El derecho de la prueba también se aplica para determinar si la prueba testimonial es admisible o no como prueba de un hecho concreto. Las normas relativas a la admisibilidad de las pruebas documentales y testimoniales son similares tanto en los procedimientos administrativos de ejecución como en los sancionadores. Las normas relativas al testimonio oral en los procedimientos administrativos de ejecución difieren significativamente de las relativas al testimonio oral en los procedimientos sancionadores.

En el derecho administrativo sancionador, la carga de la prueba es la obligación de probar un hecho. La carga de la prueba corresponde a la parte que la alega. En derecho penal, el Estado tiene la carga de probar cada elemento de un delito más allá de toda duda razonable. Si no puede cumplir con esta carga, entonces no ha podido probar su caso y debe perder. En los juicios civiles entre particulares, la carga de la prueba recae en el demandante, ya que acusa a otra persona. En el derecho administrativo, la carga de la prueba recae en quien solicita una sanción administrativa. Esto significa que si alguien solicita una multa o la suspensión de la escuela o el trabajo, debe probar su caso presentando pruebas que apoyen sus afirmaciones.

El concepto de carga de la prueba es un principio jurídico que se aplica a la asignación de las cargas probatorias. La carga de la prueba recae siempre en la parte que afirma una proposición, y debe demostrarla aportando pruebas suficientes. A continuación, la carga de la prueba se traslada a la otra parte en la discusión para plantear una duda razonable sobre la proposición. Si no se puede plantear ninguna duda, la proposición se considera verdadera.

La carga de la prueba es un elemento importante del derecho administrativo sancionador porque determina qué parte tiene que probar su caso y por qué. Por ejemplo, si un empleado alega que fue despedido injustamente de su trabajo por haber denunciado su situación, entonces la carga de la prueba recae sobre él, presentando pruebas que apoyen su argumento. Si no lo hace, su empleador no será sancionado por despedirlo, incluso si fue motivado injustamente por represalias contra las actividades de denuncia.

La carga de la prueba es la obligación que tiene una parte de demostrar que una determinada proposición es cierta. En el derecho administrativo, la carga de la prueba suele recaer en la parte que solicita una reparación (normalmente la persona que presenta una demanda). Esto significa que el demandante debe probar su caso con una preponderancia de pruebas, lo que significa que debe demostrar que es más probable que no que tenga derecho a la reparación.

El concepto de carga de la prueba puede desglosarse en tres características:

a) La parte que tiene la carga tiene la obligación de presentar pruebas en apoyo de su posición;

b) Las otras partes no tienen la obligación de presentar pruebas en apoyo de su posición; y

c) Si ambas partes aportan pruebas, será el juez o el jurado quien decida qué pruebas de la parte están mejor respaldadas por las pruebas disponibles (es decir, qué pruebas de la parte tienen más credibilidad).

La carga de la prueba es un concepto jurídico que determina quién tiene que probar una reclamación. La carga de la prueba puede recaer en el demandante o en el demandado. En el derecho administrativo, la carga de la prueba recae en la parte que presenta la demanda. Esto significa que, en un procedimiento administrativo, corresponde al demandante probar su caso.

La actividad probatoria es el acto de reunir pruebas. En el derecho administrativo sancionador, la actividad probatoria tiene lugar cuando el individuo que ha sido acusado de una violación de la política o del procedimiento tiene la oportunidad de responder a los cargos. La respuesta puede consistir en una declaración escrita o en un testimonio.

El concepto de actividad probatoria tiene cuatro características:

a) Se produce antes de tomar cualquier decisión (como en una audiencia administrativa)

b) Debe realizarse de acuerdo con los requisitos y procedimientos legales.

c) Debe realizarse de buena fe, con honestidad y franqueza por ambas partes.

La actividad probatoria más importante en el derecho administrativo sancionador es el concepto de carácter. El carácter se refiere a la disposición, naturaleza esencial o personalidad de una persona. No es algo que pueda verse en la superficie; más bien, es algo que debe inferirse basándose en las acciones y decisiones de la persona. El carácter de una persona puede utilizarse como prueba de su intención, especialmente cuando no hay otros hechos disponibles para determinar cuál era realmente su intención. En este caso, un juez de lo contencioso-administrativo se fijará en los comportamientos y decisiones pasadas de la persona para determinar si tuvo una intención maliciosa cuando hizo o dijo algo ilegal o poco ético.

El concepto de actividad probatoria es una forma de identificar las características de las pruebas. El concepto fue desarrollado por John Henry Wigmore y se ha utilizado en derecho penal, procedimiento civil y derecho administrativo. Las tres características comunes de los conceptos de actividad probatoria son la relevancia, la materialidad y el valor probatorio. La relevancia se refiere a la relación entre el elemento de prueba y una cuestión del caso. Por ejemplo, si usted presentara una demanda contra su vecino por violar su contrato de arrendamiento al hacer que su perro ladre demasiado fuerte a todas horas del día y de la noche, el testimonio de su vecino sobre lo mucho que quiere a su perro no sería relevante porque no está relacionado con la cuestión de si violó o no su contrato de arrendamiento.

La materialidad se refiere a si existe o no alguna conexión entre las pruebas que se presentan en el tribunal y las cuestiones que se litigan. En nuestro ejemplo anterior, si usted está tratando de demostrar que su vecino violó su contrato de arrendamiento por tener su perro ladrando demasiado fuerte a todas horas del día y de la noche, entonces sería material para él testificar sobre lo mucho que ama a su perro porque ese testimonio le ayudaría a demostrar que no violó su contrato de arrendamiento porque no podría haberlo hecho sin amar a su perro mucho más que la mayoría de la gente.

Se considera que una prueba es una actividad probatoria cuando desempeña un papel activo (y no pasivo) en el proceso jurídico, y puede caracterizarse como directa o indirecta. La prueba directa es la información que apoya una proposición directamente, sin necesidad de inferirla; la prueba indirecta requiere que se hagan inferencias a partir de ella. Las actividades probatorias directas son las que apoyan una proposición directamente, sin necesidad de inferencias; por ejemplo, si se ve a una persona golpear a otra, se tendrá una prueba directa de esa agresión. Las actividades probatorias indirectas requieren que se hagan inferencias; por ejemplo, si oyes a una persona decir “le di una paliza”, tendrás una prueba indirecta de una agresión porque debes inferir que esa declaración se refiere a una agresión.